Преподавание иностранных языков

Изучение представлений о гражданском обществе у российской и американской молодежи

Предлагаемый читателям и участникам Фестиваля материал представляет собой часть исследовательской работы, выполненной учащимся Судницыным С , 10 класса МОУ “Гимназия” г. Лесосибирска под руководством автора. Помимо реферированной литературы, школьником проделана экспериментальная работа по выявлению и анализу различий в представлениях о гражданском обществе у российской и американской молодежи.

Последние десятилетия в России ознаменовались резкими изменениями в различных областях жизни. Существенные перемены происходят в экономике, политике, социально сфере. Изменяется сознание людей, появляются другие ценности: свобода, равенство возможностей, демократия. Эти перемены не всегда можно отследить и спрогнозировать. Но очевидно одно – мир стал иным, и мы становимся другими.

На фоне этих перемен весьма правомерен интерес к становлению типа общества, которое в научной литературе называют “гражданское общество”, где предполагается существование широкого круга демократических прав и свобод. Конечно, сама идея жизни в таком обществе очень привлекательна. Недаром мы (не всегда оправдано) оглядываемся на Запад, особенно на США, где черты гражданского общества можно явственно проследить.

Однако в реальной жизни в нашей стране мы не очень часто находим отражение главных характерных черт гражданского общества. Казалось бы, признано, что в России возврата к коммунистическому прошлому нет. А “новое”, гражданское общество не торопится входить в нашу жизнь. Возможно, это происходит оттого, что гражданское общество предполагает активность его граждан, и, как следствие, наличие четких представлений об обществе такого типа. Нас заинтересовал вопрос, связанный с различными представлениями о гражданском обществе у представителей разных стран. Мы выбрали Россию и Соединенные штаты Америки.

Объект исследования: гражданское общество.

Предмет исследования: сравнение представлений о гражданском обществе у молодежи России и США.

Цель работы: сравнить представления о гражданском обществе у Российской и американской молодежи.

При проведении работы мы ставили перед собой следующие задачи:

1. Дать определение и характеристику понятию “гражданское общество”.
2. Раскрыть исторические корни становления гражданского общества в России и США.
3. Провести сравнительный анализ представлений о гражданском обществе у российской и американской молодежи.

Гипотеза нашего исследования состоит в следующем: представления о гражданском обществе у российской и американской молодежи различны в силу особенностей развития истории этих стран.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы на занятиях гуманитарного цикла в профильных классах старшей ступени.

Методы исследования:

- анализ литературы по теме исследования;

- анкетирование.

Понятие “гражданское общество” (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Данный термин употребляется в различных значениях; введен Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных людей и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство – полис) В XVII-XVII вв. в Европе гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. В распространенном современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуре и др. сферах, развивающиеся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства (1 ). Гражданское общество предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установление тоталитаризма.

Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690. Д.Локк считал, что гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием (“телом”); для Локка общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.

Спустя столетие терминология изменилась, и в трудах ученых появилась идея защиты гражданского общества прав человека.

В XIX и XX вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.

В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций. Гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. В-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.

Гражданское общество выступает как синоним антитоталитарному обществу. Рассмотрим это вопрос.

При тоталитарном режиме гражданское общество – естественный центр притяжения свободомыслящих людей и источник оппозиции. Это означает, что системы отношений и принципы объединения гражданского общества самопроизвольно формируются в противостоянии государству. Защищать гражданское общество, – значит, сопротивляться репрессиям со стороны государства. Такое положение крайне неблагоприятно сказалось на гражданских обществах в бывших тоталитарных странах.

Неверно рассматривать гражданское общество как нечто по сути своей “мягкое”, а государство и предпринимательство – как нечто “жесткое”. В развитых странах дух гражданского общества пронизывает и “жесткие” сегменты жизни. Элементом гражданского общества может служить сильная местная автономия, за которой стоят высокая степень собираемости налогов и законно избранная местная власть. Таким же элементом может быть высокоразвитый и гибкий мелкий бизнес. Иначе говоря, водораздел проходит не между “жесткими” и “мягкими” сегментами общественной жизни, а между централизованными и децентрализованными, федеральными и местными структурами.

Понятию “гражданское общество” близко понятие “открытое общество”. Разработка данного понятия – часть философского наследия Карла Поппера. ( 6 ) Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия “конституции свободы”.

Открытое общество и демократия являются, в сущности, всего лишь формами. Они предоставляют возможность свободы, но сами не создают межличностной солидарности или чувства принадлежности к общему делу. Чтобы приблизиться к свободе, открытое общество должно стать гражданским обществом.

Одно из важнейших различий между Россией и странами Запада выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США, безусловно, гражданское общество предшествовала государству. Достаточно вспомнить некоторые факты из истории США. Страна начиналась как хаотичное движение переселенцев из различных стран, в основном, из Европы, и первичная цель переселенцев была вовсе не в установлении нового государства. Этот стихийный период освоения Америки до сих пор отражен в расхождении законов в различных штатах. Установлению государства в США в 1776 году предшествовала эпоха свободы и жизни в новых условиях. Интересно, что, по сути, факт образования государства в США был в значительной степени спровоцирован опасностью этой самой свободе, которая была и остается одной из главных ценностей американского образа жизни. Разумеется, государство в Америке не могло возникнуть на иных основаниях, как идеях свободы, демократии, самостоятельности граждан, равноправия. Конечно, в истории развития гражданского общества в США не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Достаточно вспомнить Кук-Лукс-Клан, суд Линча, антикоммунизм. В современных американских школах запрещено давление на ученика и наказание в случае невыполнения домашнего задания. В результате значительный процент выпускников американских школ функционально неграмотны.

В России гражданское общество формируется и развивается в других условиях.

Прежде всего, следует отметить главную роль государства в жизни общества на всем историческом пути, что определялось природно-географическими, историческими, геополитическими условиями. Государство вынуждено было брать на себя решение основных задач.

Отрицательную роль сыграла и запоздалая отмена крепостного права, т.е. только в 1861 году. А затем российское дворянство и буржуазия не сумели обеспечить плавного перехода к буржуазной демократии.

Приход к власти коммунистов привел к установлению тоталитаризма. В итоге личность, ее творческая самодеятельная природа столкнулась с мощной системой подавления.

Говоря об особенностях становления гражданского общества в России, нельзя не отметить определенные особенности в его "структуре", в тех институтах, которые и составляют "ткань" гражданского общества.

Прежде всего, речь идет о том, что становление гражданского общества в современной России происходит одновременно с переходом к рыночной экономике, к демократической политической системе. Кроме этого прежние институты, организации, работавшие в условиях тоталитаризма, не могут служить основой новых самодеятельных организаций. Новые общественные организации вынуждены формироваться, опираясь на личную инициативу, самодеятельность граждан, групп граждан.

Гражданское общество в современной России призвано сыграть особую роль в переходе страны к демократии и цивилизованному рынку. Если укрепление государственности будет происходить только усилиями "сверху" при отсутствии целенаправленной, организованной деятельности "снизу", то это приведет к возрождению авторитарного государства, историческое развитие России замедлится, рынок останется "архаичным", грабительским. Гражданское общество в России должно сыграть роль "мотора" в модернизации России, от него должны исходить главные демократические импульсы, несмотря на его относительную слабость..

В настоящее время и без того трудное и медленное становление гражданского общества в России замедлилось, а в отдельных секторах прекратилось и даже пошло вспять.

Вместо демократического государства, построенного на основе гражданского общества, в России создается система "управляемой демократии", в которой граждане все больше отстраняются от принятия решений, прямо затрагивающих их интересы, а общество в целом лишается возможности контроля за деятельностью власти. Складывается ситуация, когда не власть служит обществу и подотчетна ему, а общество во все большей степени ставится на службу власти.

Мы решили сравнить представления о гражданском обществе у российской и американской молодежи и установить, чем они отличаются.

В общей сложности было опрощено по 50 человек с обеих стран. С американской стороны, в анкетировании принимали участие школьники старших классов одной из школ штата Техас, с российской стороны мы провели анкету в 10 классе МОУ “Гимназия” г. Лесосибирска и среди студентов филологического факультета отделения иностранных языков Лесосибирского педагогического института Красноярского госуниверситета. И тем, и другим была предложена следующая анкета на английском и русском языках.

1. How do you think from whom or from what you can emanate danger to you in your life?
2. What rights have you got?
3. Why the state named sometimes as “machine”?
4. What is a uncivilized behavior?
5. What is an active person?
6. Are there any “pros”in totalitary state?
7. What is “civil society”?
8. How do you think what role information space plays in civil society?
9. If you have much money what would you like to organize (any public fund or others)?
10. What would you choose for future:

a. to have your own business;
b. to become oligarch;
c. person of an authority;
d. something else.

1. Как ты думаешь, от чего/от кого может исходить опасность в жизни именно для тебя?
2. Какие у тебя есть права?
3. Почему государство называют иногда “машиной”?
4. Какое поведение можно назвать нецивилизованным?
5. Что такое активная жизненная позиция?
6. Есть ли плюсы в тоталитарном обществе?
7. Что такое “гражданское общество”?
8. Как ты думаешь, какую роль играет в гражданском обществе информационное пространство?
9. Если бы у тебя было много денег, и ты хотел бы организовать какой-нибудь общественный фонд, то что бы ты организовал?
10. Что ты выбрал для будущего:

- иметь мелкий бизнес;
- стать олигархом;
- человеком власти;
- что-то еще.

Нами были выбраны самые популярные ответы на вопросы.

Для первого вопроса среди россиян был характерен ответ:

• от самого себя – это, наверное, связано с российским менталитетом.
• от терроризма – эта проблема в наше время довольна актуальна.
• не от кого – данный ответ был характерен для лиц не старше 17 лет, на наш взгляд, это связано с определенной незрелостью респондентов.

Американская молодежь считает, что наибольшая опасность для них может исходить от:

• Films (фильмов) и TV (телевизора) – видимо, слишком много показывают насилия.
• drugs (наркотиков) и food (еды) – сильно боятся за свое здоровье
• На второй вопрос среди российской молодежи были самыми популярными следующие ответы:
• право на личную жизнь – одно из прав, которое чаще других ущемляется.
• право на образование – т.к. они учатся, и непосредственно пользуются этим правом.
• свобода слова – новое приобретение нашей страны
• Американцы же дали такие ответы:
• Life (жизнь)
• Liberty (свобода)
• Pursuit (доверие к судебной системе)

На третий вопрос россияне ответили, что, как и в машине, так в государстве все взаимосвязано, и сбои в какой либо системе ведут к серьезным последствиям в другой; государство, как и машина не знает жалости по отношению к людям.

Американцы же вообще не смогли ответить не данный вопрос, наверное, потому что представление о государстве как о машине характерно только для нашей страны.

На четвертый вопрос среди российской молодежи было предложена масса различных ответов, некоторые отвечали на данный вопрос слишком буквально:

• Когда слишком пьян, когда громко говоришь, орешь, унижаешь кого либо и т.д.

Другие пытались дать общее понятие:

• Поведение, которое выходит за рамки общественных норм.
• Поведение вне рамок этикета, морали.

Некоторые спутали некультурное поведение с нецивилизованным. Американцы же ответили на этот вопрос так: “Behavior that is not found in every day situations”, т.е. поведение не типичное, но они не осуждают его, а терпят.

На пятый вопрос, что такое активная жизненная позиция большинство россиян ответило, что это “когда человек ведет активный образ жизни и защищает свои жизненные принципы”. Американцы же совсем не смогли ответить на этот вопрос, причина в том, что данное понятие для них чуждо.

На шестой вопрос большинство среди россиян ответили, что в тоталитарном режиме есть плюсы, но минусов гораздо больше. Американцы ответили категорически “нет”, “in the USA they don't allow monopolies, so the answer is NO”.

На седьмой вопрос молодежь России либо не смогла ответить, либо дала совсем неверный ответ, назвав гражданское общество – обществом граждан какой- либо страны – это связано с тем, что данное понятие для нас новое и не слишком распространенное. Американцы дали верный ответ – A Society that follows social norms (rules that people follow to act properly).

Восьмой вопрос также вызвал затруднение среди российской молодежи. Американцы же ответили, что “однозначно ответить сложно”; It helps the creative thinking of a person, but it also takes away from socialization in the work area.

Показательны ответы на девятый вопрос. Имея много денег, российские граждане открыли бы общества в помощь сиротам, помощь бездомным животным, а некоторые даже хотят финансировать такие проекты как лекарство против СПИДА. Американцы ответили, что потратили бы свои деньги на благотворительность (помощь детям сиротам и т.д.), но, не забывая о себе, некоторые бы устроили грандиозные вечеринки; Fun public education, Parties, Help for the homeless people, Help for the sick children.

Отвечая на десятый вопрос, большое предпочтение россияне отдали мелкому бизнесу, так же как и американцы (my own business). Но есть такие люди среди наших граждан, которые хотят посветить свою жизнь семье.

Проведенная работа позволила сделать нам следующие выводы.

1. Гражданское общество – завоевание цивилизованного человечества.
2. В России и США становление гражданского общества имеет свою специфику, которая обусловлена особенностями исторического развития двух стран.
3. Выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение. Анализ данных анкетирования показал, что представления у российской и американской молодежи о гражданском обществе разные в силу специфичного развития государств. К становлению гражданского общества мы идем своим путем, не похожим на их путь, методом проб и ошибок.

Литература

1. Демин Г.И. Особенности становления и развития гражданского общества в России. /В кн. Проблемы становления и развития гражданского общества в России. – М., 2002.
2. Живая Арктика. – Альманах. – М., № 3, 2001.
3. О становлении и развитии гражданского общества в России. – М., 2000.
4. Становление гражданского общества в России. – Сб. статей. – Барнаул, 1998.
5. Теория государства и права. Курс лекций. – М.. 1996.
6. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М., 1996.
7. Энциклопедия “Кругосвет”.- CD-ROM, 2000.
8. Bryn O’Callaghan.An Illustrated History of the USA.- Longman, 1990.