Урок-практикум Холодная война и раскол Европы. 11-й класс

Цели: Сформировать представления учащихся о послевоенном развитии отношений между СССР и США.
Выяснить причины  «Холодной войны» и степень ответственности за её развязывание.
Способствовать формированию умений самостоятельной работы с учебником и дополнительной литературой, формулирования собственной точки зрения, подготовка к ЕГЭ.
Воспитание культуры речи, формирование умений осуществлять взаимосотрудничество и развивать коммуникативные навыки.

Урок- практикум.
План
I. Организационный  момент.
II. Актуализация знаний.
III. Изуче6ние нового материала.
IV. Обобщение.

Ход урока:

I. Тема, цели, задачи  урока.
II.Беседа:
1. Кто входил в антифашистскую коалицию?
2. Что объединяло союзников?
3. Возникали ли противоречия между союзниками, в чём они проявлялись?
4. Была ли эта коалиция прочной?

III.Ставится проблема: На основе материала учебника Н. В. Загладин История России и мира в ХХ веке§30 («Холодная война» и раскол Европы) и дополнительного материала сделайте вывод - есть ли конкретные виновники «Холодной войны» и можно ли было её избежать? Смоделируйте возможное развитие мира.

Класс разделён на три группы, каждая получает пакет с дополнительным материалом:
1. Из речи У. Черчилля 5марта 1946г. в городе Фултон США.
2.Из статьи Л.Безыменского, В. Фалина «Кто развязал «холодную войну»
3.Мнение американского историка Дж.Геддиса.
4. Из статьи западногерманского историка Б.Грайнера.
5.Из письма А.Д.Сахарова июнь 1972г.
По итогам работы каждая группа высказывает свою точку зрения, представляет свою модель возможного развития мира.

IV.В качестве закрепления и обобщения выполняется задание по подготовке к ЕГЭ, уровень С.5
Из предложенных суждений выберите то, которое вам наиболее предпочтительнее.
Приведите факты, которые аргументируют вашу точку зрения.
1.Виновниками начала «холодной войны» выступили США и их союзники, проводя жёсткую политику в отношении СССР.
2.СССР виноват в развязывании «холодной войны», проводя после окончания Второй мировой войны политику расширения своего влияния в мире.

Раздаточный материал.
1. Из речи У. Черчилля 5 марта 1946 г. в городе Фултоне (США)
От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике «же­лезная завеса» спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Бу­дапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увели­чивающемуся контролю Москвы... За исключением Бри­танского Содружества наций и США, где коммунизм на­ходится в зачаточном состоянии, компартии, или пятые колонны, представляют собой возрастающую угрозу и опасность для христианской цивилизации... наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил...
Если население Содружества наций, говорящих на анг­лийском языке, добавить к США и учесть, что будет озна­чать подобное сотрудничество на море, в воздухе в области науки и промышленности, то не будет существовать никакого шаткого и опасного соотношения сил. Я отгоняю от себя мысль, что новая война неизбежна или, более того, что новая война нависла... Я не верю, что Совет­ская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безгра­ничного распространения своей силы и своих доктрин. Но то, что мы должны рассмотреть здесь сегодня, — это система предотвращения угрозы войны, обеспечение условий для развития свободы и демократии так быстро, как только возможно, во всех странах...».

2. Из статьи Л. Безыменского, В. Фалина «Кто развязал «холодную войну»:  «Холодная война» разразилась, поскольку ее очень желали. Желали те, кому не терпелось заместить только что выбитых из седла претендентов на мировое господство и сделать Землю «по крайней мере на 85 процентов» (выражение г. Трумэна) похожей на американский эталон. «Холодная война» не была нашим выбором. Она не могла быть выбором СССР после жесточайшей войны и огромных жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению».

Из статьи Дж. Л. Геддиса «О прошлом во имя будущего»: «Статья Л.Безыменского и В.Фалина... являет собой пример «попятного движения» в области истории... Такая точка зрения попятна прежде всего потому, что она не допускает возможности, что ни та, ни другая сторона в 1945 г. не желала «холодной войны»... По окончании второй мировой войны и США, и Советский Союз заботились в первую очередь о собственной безопасности. Трагедия заключалась в том, что добивались они своей цели в одностороннем порядке, вместо того чтобы действовать сообща... История редко бывает столь проста, чтобы ее можно было представить в категориях «белого и черного». При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки «холодной войны», нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить всю вину на другую».
Как вы думаете, почему отношения сотрудничества между ведущими государствами антигитлеровской коалиции оказались ограниченными рамками военного времени? Раскройте истоки наступившей в условиях мира «холодной войны». Как вы считаете, ответственны ли за ее начало обе противоборствующие стороны? Сравните различные точки зрения по вышеуказанной проблеме

3.МнениеамериканскогоисторикаДж. Геддиса
Но, признавая за Западом частичную ответственность за «холодную войну» как результат упомянутых ошибок, мы не должны упускать из виду и ошибки, допущенные советской стороной, а это неизбежно вновь приводит нас к вопросу, а Сталине и созданной им политической системе. Сталин, мягко говоря, не страдал чрезмерной доверчивостью, и  дни, когда «культ личности» находился в зените, эта черта его характера не могла не отразиться на советской дипломатии, У Запада были законные основания для тревоги,  когда Сталин  после июня 1941  г. настаивал на сохранении контроля  над территориями,  приобретенными им в результате пакта 1939 г. с нацистской  Германией. У Запада были основания для тревоги, когда свободные выборы в Польше, обещанные Сталиным на Ялтинской конференции, так и не состоялись. У Запада были основания для тревоги, когда в 1945 г. комму­нистические партии по всей Европе внезапно отказались от линии на сотрудничество с Западом, которой они придержи­вались во время войны.

4. Из статьи западногерманского историка Б. Грайнера
В Вашингтоне имелась группа, коей было совершенно безразлично, что думают и делают СССР или Сталин. Это — разработчики военных планов. Самое позднее с лета 1945 г. они твердо знали своего врага и серийно выпускали военные планы. В 1948—1949 гг., к примеру, считалось возможным покончить с Советским Союзом, уничтожив атомными бом­бами его 70 городов и индустриальных центров. С маниа­кальной точностью были расписаны все детали: нападению подвергнутся 1947 объектов, в течение 30 дней намечалось 2,7 миллиона человек убить и 4 миллиона ранить. В марте 1954 г. командование стратегических ВВС видело себя на пике могущества. В случае необходимости оно бралось об­рушить со всех сторон света на СССР 750 бомб и в течение двух (!) часов превратить его в «дымящиеся радиоактивные руины». Заметим, что по этому сценарию США никак не пострадали бы.

5.Какое влияние, с вашей точки зрения, должна была оказать «холодная война» на внутреннюю жизнь стран различных общественно-политических систем?
Как вы думаете, чем объясняется тот факт, что многие видные ученые разных стран, принимавшие участие в работе по созданию атомного оружия, стали впоследствии активными участниками антивоенного движения, борцами за права человека?
Обратите внимание на строки, написанные академиком А. Д.Сахаровым в июне 1972 г.:
«Я начал общественную деятельность около десяти — двенадцати лет назад, осознав преступный характер возможной термоядерной войны и воздушных испытаний термоядерного оружия. С тех пор я пересмотрел многое в своих взглядах, в особенности начиная с 1968 г., но основа моих взглядов все, же осталась прежней...
Я по-прежнему считаю, что преодоление трагических противоречий и опасностей нашей эпохи возможно только на пути сближения и встречной деформации капитализма и социалистического строя. В капиталистических странах этот процесс должен сопровождаться дальнейшим усилением элементов социальной защиты прав трудящихся, ослаблением милитаризма и его влияния на политическую жизнь. В социалистических странах также необходимо ослабление милитаризации экономики и мессианской
идеологии, жизненно необходимо ослабление крайних проявлений централизма и партийно-государственной бюрократической монополии как в экономической области производству и потребления, так и в области идеологии и культуры.
Я по-прежнему придаю решающее значение демократизации общества, развитию гласности, законности, обеспечению основных прав человека».